YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9916
KARAR NO : 2017/3113
KARAR TARİHİ : 06.03.2017
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde tül perde paketleme bölümünde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini, fesih sonrası bir kısım ödeme yapılmış ise de tüm haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def’ini öne sürüp, işyerinin 18.02.2009 tarihinde kısa çalışma talebi ile …. müracaatta bulunduğunu, ve 21.02.2009-23.03.2009 tarihleri arasında 30 gün işin durdurulduğunu, üretime ara verildiğini, sonrasında haftalık çalışma süresinin 1/3 oranında azaltıldığını, bunun üzerine davacının hizmet akdini, 4857 sayılı İş Kanununun 24/III. maddesi hükmüne istinaden işyerinde bir haftadan fazla süre ile işin durmasını gerektirecek zorlayıcı sebebin ortaya çıkması ve bununla birlikte eksik ücret almasından dolayı fesh ettiğini, kıdem tazminatının ödendiğini, ihbar tazminatı hakkı olmadığını, diğer taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde fesh edildiği, yapılan ödemenin mahsubu ile davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca gibi fazla çalışma alacağı da olduğu ancak hafta tatili ve genel tatil ücretine hak kazanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının haftada 18 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilip buna göre hesaplanan alacağa hükmedilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanlarına göre haftada 18 saat fazla çalışma hesabı yapılmış ise de davacı tanıklarının işverene karşı benzer şekilde dava açtıkları ve davacı ile menfaat birliği içinde oldukları anlaşılmıştır.
Öte yandan işverene karşı fazla çalışma istemi de içeren bir işçinin açtığı davada 22. HD since 2012-28949 E. 2013/26691 K. ve 26/11/2013 tarihli ilamla haftalık 4 saat fazla çalışma kabul edildiği görülmüştür.
Eldeki dava dışında aynı nedenlerle başka işçiler tarafından davalıya yöneltilen İstanbul 17. İş Mahkemesince görülüp karara bağlanan 2013/157-158-159 E. Sayılı davalar da Dairemizde aynı gün incelenmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan ve davacı ile aynı çalışma koşullarına sahip oldukları anlaşılan işçilere ait davalar ve mevcut dosyadaki delil durumu birlikte değerlendirilerek davacının haftalık çalışma düzeni belirlenmeli ve fazla çalışma hesabında davacının izin vb. nedenlerle çalışmadığı zamanlar dışlanarak sonuca gidilmelidir.
3- Davacının tazminata esas giydirilmiş ücreti belirlenirken tanık beyanlarına göre yılda 3 kez ikramiye verildiği kabul edilip ayrıca yol ve yemek ücreti de eklenmiştir.
Sözü edilen emsal davalarda ikramiye uygulamasıyla ilgilli tanıkların beyanları ve Mahkeme kabulü farklıdır. Öte yandan yol ve yemek ücreti ile ilgili işveren bilirkişi raporundan sonra yol ve yemek ücretinin maliyeti ile ilgili bir kısım belgeler sunmuştur.
Mahkemece giydirilmiş ücret tespitinde açıklanan emsal davalardaki durum ile işverence sunulan belgeler birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.