YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6004
KARAR NO : 2019/37989
KARAR TARİHİ : 28.11.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere (Asıl Karar), temyiz isteminin reddine (Ek Karar)

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gıyabi kararın sanıkların bilinen en son adreslerine tebliğ edilmesi, bu adreslere çıkartılacak tebligatların iade edilmesi halinde ise 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adreslerine tebligat yapılması gerekirken sanıkların savunmalarında bildirdikleri adresleri yerine doğrudan MERNİS adreslerine yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan, sanıkların temyiz istemleri süresinde kabul edilip temyiz istemlerinin reddine dair 12/05/2015 tarihli ek kararlar kaldırılarak yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Ele geçen kaçak eşyaların, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıkların ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrası hükümden çıkartılarak yerine “Ele geçen kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine,” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET DÜŞÜNCESİ

Somut olayda sanık …’e ait ve yine sanık …’in kullandığı … plakalı araçta yapılan yol kontrolü sırasında, arka koltukta ve yan kapı ceplerinde ve açıkta, 27 karton KENT marka kaçak sigara ile aracın bagajında koli içerisinde 35 adet Parjak marka kaçak şampuanın ele geçirildiği, soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında sanık …’ın bir alacak tahsili için Uludere’den Yüksekova’ya giden ve arkadaşı olan sanık …’in aracına binip Yüksekova’ya gittiğini, Yüksekova’da eşinin bayan kuaförü olması nedeniyle ucuz bulduğu şampuanları ve yine kendisi içmek için ucuz bulduğu sigaraları alıp arkadaşı …’in aracına koyduğunu, kaçak sigara ve şampuanların tamamının kendisine ait olduğunu, araç sahibi olan arkadaşı …’in kaçak eşyalarla hiç bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, sanık …’in da sanık …’ın tüm beyanlarıyla uyumlu şekilde sigaraların ve şampuanların sanık …’a ait olduğunu, yaklanan kaçak eşyalarla hiç bir ilgisinin bulunmadığını savunduğu olayda; mahkemece her iki sanığın ortak irade birliği içinde müsnet kaçakçılık suçunu işledikleri ve suç konusu kaçak eşyaları ticari amaçla aldıkları kabul edilerek her iki sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuşsa da;
Öncelikle; sanık …’in baştan itibaren yakalanan eşyalarla hiç bir ilgisinin bulunmadığını savunması, sanık …’ın da eşyaların tamamının kendisine ait olduğunu kabul etmesi nedeniyle sanık …’e müsnet suça iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına dair yeterli delilin bulunmadığı, 27 karton sigara ve 35 şampuan olan bir kutunun yanında gelen arkadaşının arabaya koyması durumunda, sanık …’ın hayatın olağan akışı itibarıyla reddetmesinin mümkün olmadığı,
İkinci olarak; iki kişinin sadece 27 karton sigara ve 35 şişe şampuan için, hususi bir araçla Uludere ilçesinden Yüksekova ilçesine kaçakçılık yapmak amacıyla gitmelerini kabulünde makul olmadığı, iki kişinin kaçakçılık maksadıyla gitmeleri halinde çok daha fazla eşya alma imkanlarının bulunduğu halde, yakalanan sayıda az kaçak eşya ile dönmeleri hususları dikkate alındığında, sanık …’in müsnet suça iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı ve beraatine karar verilmesinin gerektiği kanatiyle sayın çoğunluğun sanık … hakkındaki Düzeltilerek Onama düşüncesine katılamıyorum. 28/11/2019