YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7349
KARAR NO : 2019/18991
KARAR TARİHİ : 24.12.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcısının 24.07.2015 süre tutum ve 11.08.2015 tarihli temyiz isteminin sadece hırsızlık suçuna ilişkin olduğu buna karşılık mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlâl ve suç uydurma suçları yönünden bir temyiz istemi içermediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, şikayetçinin ikametinden çalınan 1.618,18TL değerindeki televizyonu taksisine binen bir müşterisinden 400TL’ye satın almış olduğunu belirtmesi karşısında; sanığın hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin kesin ve yeterli delil olmadığı ve sanığın eyleminin TCK’nın 165. maddesinde yer alan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi,
2- Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.