YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6231
KARAR NO : 2014/21806
KARAR TARİHİ : 23.12.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, …Gazetesi’nin … baskısına …isimli şirket adına telefon numarası vererek bilgisayar alım satımı yapılacağı hususunda ilan verdiği, bunun üzerine şikayetçinin bilgisayar almak için ilanda belirtilen numarayı aradığı ve kendisini satış görevlisi … ismi ile tanıtan kişiyle pazarlık sonucu 1200 TL’ye anlaştıkları, şikayetçinin 1200 TL parayı 3 ayrı işlemde Garanti Bankası …Şubesi’nden, Garanti Bankası … Şubesi’ndeki … no’lu hesaba yatırdığı, ancak para ödenmesine rağmen bilgisayarın gönderilmediği, … ismiyle telefondan şikayetçiyi arayan kişinin istenilen modelden bilgisayar kalmadığını, bir üst modelden kaldığını ve 150 TL fark verirse onu göndereceğini belirterek yeniden para istediği, şikayetçinin bunun üzerine parasının iade edilmesini istediği, ancak talebinin kabul edilmediği, paranın sanık …’nın hesabına yatırılmış olduğu ve sanığa ait olduğu belirtilen …Şubesi’ndeki hesabına bağlı… no’lu banka kartı ile çekildiğinin anlaşıldığı, bu suretle de sanığın sahte bir şirket ismi ile bilgisayar satıldığından bahisle gazeteye ilan verip, bu ilanı görüp bilgisayar almak isteyen şikayetçiyi dolandırdığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.