YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5323
KARAR NO : 2017/2335
KARAR TARİHİ : 22.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacıya verilen çekler karşılığında mal teslim edilmediğini, mükerrer takip yapıldığını, müvekkilinin ödemelerini verdiği çekler ile yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ticari defterlerine göre, 15.634,50 TL borçlu gözükmesine rağmen bu borcun davacının icra takibine konu ettiği faturalardan kaynaklanmadığı, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı olmasına ve mahkemece takibe dayanak yapılan faturalarla sınırlı olarak değerlendirme yapılıp yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.