YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7051
KARAR NO : 2017/7584
KARAR TARİHİ : 04.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, eksik ödenen ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile 2009 yılının eylül ve ekim aylarına ilişkin ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftanın altı günü 08:00-22:00 saatleri arasında, günlük iki saat ara dinlenmeyle çalışarak haftalık otuziki saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir.
Öncelikle, davacının işe giriş saatine yönelik iddiasının 08:30 olduğunun dikkate alınmayarak, işe giriş saatinin 08:00 kabul edilmesi hatalı olmuştur. Diğer taraftan ara dinlenme süresi noktasında, dinlenen tanık beyanları, işin niteliği ve işyerinde işçilere üç öğün yemek menfaatinin sağlanması gibi hususlar nazara alındığında, günlük ara dinlenme süresinin toplam üç saat olduğunun kabul edilmesi dosya kapsamına uygun düşecektir. Anılan sebeplerle, davacının haftanın altı günü 08:30-22:00 saatleri arasında, günlük toplam üç saat ara dinlenmeyle çalıştığı esas alınarak haftalık fazla çalışma saati belirlenmeli ve buna göre fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanmalıdır.
Ayrıca, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tanık anlatımlarına dayanılarak kabul edilmesine göre, takdir edilecek uygun bir oranda indirim yapılması gerekliliğinin nazara alınmamış olması da hatalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.