YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5554
KARAR NO : 2017/1988
KARAR TARİHİ : 13.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davacıya toplam 100.000 TL tutarlı 3 adet müşteri çeki verdiğini, çek bedelinin tahsil edildiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığı gibi fazla ödemesi bulunduğunu savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu faturanın her iki taraf defterinde de kayıtlı bulunduğu, davalının çekle yaptığı ve …nin cevabi yazısına göre tahsil edildiği sabit olan ödemeler borca mahsup edildiğinde davalının 27.897,94 TL alacaklı konuma geldiği gerekçeleriyle davanın reddine, takibe konu asıl alacağın %20 ‘si oranında hesaplanan kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.