YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14966
KARAR NO : 2017/2610
KARAR TARİHİ : 30.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı, davalının hakkında icra takibi yaptığını, takibe konu senedin dava dışı …’dan temin edilecek kumaş için açığa imzalı olarak verildiğini, ancak senedin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, senet karşılığı ne davalıya ne de dava dışı … ‘a bir borcu bulunmadığını iddia ederek, borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin senet nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, davacı asil yemin teklifinde bulunmuş ise de dava dilekçesinde yemin deliline dayanmadığı, davalı vekili tarafından da muvafakat edilmediğinden davacının yemin teklif talebinin reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.