YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8226
KARAR NO : 2017/2588
KARAR TARİHİ : 30.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin satış noktası olarak faaliyet gösterdiğini, davalının satışı arttırmak için kampanyalar düzenlediğini ve müvekkilinin de bu kampanyalara katılıp davalı şirkete yeni müşteriler kazandırdığını, davalı şirketle olan sözleşmeleri gereği firmadan alınan kontörlü hatların tanıtımı ve satışı ile ilgili işlemleri ve sözleşmeleri yaparak gereken bilgileri verip belgeleri gönderdiklerini ancak davalının müvekkilinin hak ettiği primleri ödemediğini belirterek 7.500,00 TL’lik alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ile arasında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığı, davacının davasını her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delillerle ispatlayamadığı ve davalıdan alacaklı olduğuna dair belge ve bilgileri dosyaya sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.