YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4304
KARAR NO : 2017/2153
KARAR TARİHİ : 16.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asiller tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı …’ın kendileri aleyhine bonoya dayalı takip yaptığını, bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olduğunu ancak davalılara verilen bononun 15.000 TL bedelli olarak düzenlendiğini, takibe konmadan evvel bono üzerinde ekleme yapılarak bedelin 115.000 TL olarak değiştirildiğini ileri sürerek, 50.000 TL üzerinden başlatılan takip dayanağı bono nedeniyle müvekkilinin davalıya 100.000 TL borçlu olmadığının tespitini, takibin 15.000 TL üzerinden devamını ve kötüniyet tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davanın reddini istemiş, davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılar aleyhine dava konusu bonoda tahrifat yaptıkları iddiasıyla yapılan ceza yargılamasında bononun 15.000 TL olarak düzenlendiği ancak 115.000 TL olarak bonoda tahrifat yapıldığının tespit edildiği, davalıların mahkumiyetlerine karar verildiği, maddi vakıayı saptayan ceza mahkemesi kararlarının hukuk hakimini bağlayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, açılan takipde davacının takip konusu yapılan 50.000,00 TL nin 35.000,00 TL si yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine, takip dayanağı 115.000,00 TL bedelli bononun davacı yönünden 100.000,00 TL yönünden iptaline, kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı …’in yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 – Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.