YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7464
KARAR NO : 2017/2236
KARAR TARİHİ : 20.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsil edilmesi amacıyla … 1.İcra Müdürlüğü’nün 2015/8709 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, mal satışının ve tesliminin yazılı belgelerle ispatı gerektiğini, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkide alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddini ve % 20’den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı firmanın 22/04/2014 tarihli faturadan kaynaklı 15.162,04 TL alacaklı olduğu, kargo şirketince davalı şirkette taşeron firma adına çalışanına malın teslim edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.