YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/15512
KARAR NO : 2017/2869
KARAR TARİHİ : 13.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suça konu işyeri ile bir ilgisinin bulunmadığını savunması ve 23.03.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, alt kapağı mühürsüz, kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan tüketim yapıldığının belirtilmesi karşısında, öncelikle tutanağa konu yerin, sanık tarafından 1 yıllığına kiralandığına ve kira başlangıç tarihinin 01.01.2010 olduğuna ilişkin dosya içerisindeki kira sözleşmesi fotokopisinde sanıkla birlikte, kiraya veren ve kefil olarak isim ve imzaları bulunan şahıslar tanık olarak dinlenip, kolluk araştırılması da yaptırılarak suç tarihinde tutanağa konu işyerinin sanık tarafından çalıştırılıp çalıştırılmadığının araştırılması ve tutanağa konu işyerinde sanık tarafından faaliyette bulunulduğunun tespiti halinde, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın suça konu adreste hangi tarihler arasında faaliyette bulunduğu, sayacı ne kadar süredir kullandığı araştırılarak kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, suçun sabit olduğunun belirlenmesi halinde, katılan kurum tarafından dosyaya ibraz olunan 05.03.2013 tarihli cevabi yazı içeriğine göre tahakkuk olunan kaçak elektrik bedelini ödemediği anlaşılan sanığa, 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri gereğince bilirkişi tarafından hesaplanacak olan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.