YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/178
KARAR NO : 2016/3504
KARAR TARİHİ : 16.06.2016

Davacı … ile davalı … arasındaki davadan dolayı İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.03.2014 gün ve 2013/105-2014/68 sayılı hükmü bozan Dairemizin 05.10.2015 gün ve 2015/3887-4766 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, karar dairemizce bozulmuş, bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Uyuşmazlık iş bedeliyle ilgili ödemeler noktasında toplanmaktadır. Dairemizin bozma ilâmında, Yapı Kredi Bankası Parmakkapı Şubesi’nin 02.09.2013 günlü cevabi yazısına göre ihtilâflı çekler hakkında işlem yapılmadığı bildirildiğinden, bu çeklere ilişkin davalının ödeme savunmasının dinlenemeyeceği ve EFT yolu ile yapılan 9.400,00 TL’nin hesap uyumsuzluğu nedeniyle göndericiye iade edildiği ve doğru hesaba gönderildiğinin kanıtlanamadığı kabul edilmiş ise de, bu defa yapılan incelemede sözü edilen 02.09.2013 tarihli cevabi yazıda işlemlere konu olan 67850182 nolu hesabın Yapı Kredi Bankası’nın Taksim Meydan Şubesi’ne ait olduğunun bildirildiği, buna ilişkin ödeme konusunda bilgi verilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle adı geçen şubenin ilgili hesap hareketlerinin incelenerek söz konusu çeklerin ödenip ödenmediği, ödendi ise kime ödendiği araştırılmalıdır. Yine 9.400,00 TL tutarlı EFT’nin hesap uyumsuzluğu nedeniyle iade edildiği Yapı Kredi Bankası’nın dekontu ile bildirilmesine karşı bu hususta da araştırma yapılmadan karar verilmiştir. Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesine ekli ve davacı delilleri arasında bulunan banka dekontundan, 9.400.00 TL’nin Nagihan Rençber’in Şekerbank hesabına EFT aracılığıyla gönderildiği anlaşılmış olup, bu konuda yapılan araştırma da yetersizdir. Bu nedenlerle gerek her iki çekle ilgili gerekse EFT yoluyla gönderilen havaleyle ilgili araştırma yapılarak, bu hususta gerekirse mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle ödemelerin açıklığa kavuşturulması gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken zuhulen önceki gerekçeyle bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından Dairemizin 05.10.2015 gün ve 2015/3887 Esas, 2015/4766 Karar sayılı bozma ilâmının kaldırılarak açıklanan bu gerekçeyle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 05.10.2015 gün ve 2015/3887 Esas, 2015/4766 Karar sayılı bozma ilâmının kaldırılarak açıklanan bu gerekçeyle BOZULMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.