YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17110
KARAR NO : 2014/10863
KARAR TARİHİ : 01.04.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreit ile %5 fazla ödemeye dair alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat … geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı gazeteci açmış olduğu bu davada, yıllık izin alacağı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve yüzde beş fazla ödemeye dair alacakların ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur.
Yerel mahkemece isteklerin kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuş, tarafların temyizi üzerine Dairemizce bozma ilamı verilmiştir.
Bozma sonrası yapılan araştırmaya göre işe iade davasında feshin geçersizliğinin tespitine karar verilmiş ve davacının işe başvurusuna rağmen işe başlatılmamıştır. Bu itibarla davanın açıldığı 05.09.2007 tarihinde davacı işçi bakımından fesih gerçekleşmemiş, işe başlatma süresinin sonu olan 21.08.2008 tarihinde iş sözleşmesi sona ermiştir. Bu nedenle davacı vekili 19.06.2012 tarihinde ayrı bir dava açmış ve yıllık izin ücretini talep etmiştir. Mahkemece yıllık izin ücretinin tamamı için birleşen dava tarihinden faize karar verilmesi gerekirken, kısmi davaya konu 1000,00TL kısmı için feshin gerçekleşmediği ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “1000,00 TL yıllık izin ücretinin ilk davanın açıldığı tarih olan 05/09/2007 , 1164,11 TL yıllık ücretli izin alacağının birleşen davanın açıldığı tarih olan 19/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “2164,11 TL yıllık ücretli izin alacağının birleşen davanın açıldığı tarih olan 19/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 0.90 TL’nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.