YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1956
KARAR NO : 2017/2441
KARAR TARİHİ : 27.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalı ile müvekkili arasındaki bayilik sözleşmesinden doğan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, … 16.İcra Müdürlüğü’nün 2013/4097 esas sayılı dosyasına ve … 16. İcra Müdürlüğünün 2013/4553 esas sayılı dosyasına yönelik itirazların iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinde davalıya tek taraflı fesih yetkisi tanındığı, dolayısıyla feshin haksız olduğundan bahsedilemeyeceği, fesihten sonra davacının davalıdan prim alacağı talep etmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.