YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/37098
KARAR NO : 2016/20089
KARAR TARİHİ : 28.11.2016

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı …. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı …Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Avukatlık Asgari ücret Tarifesi 7.maddesinin 2. fıkrası “(2) Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur. ” 13. Maddesi “ (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 9 uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10 uncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. “hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacının HMK 120/2 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içerisinde gider avansını tamamlamadığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiğinden ve toplam ret edilen miktar 1.000,00 TL olduğundan davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi gereğince 1.000,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına 5. bent eklenerek “1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı …Ş.’ne verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı …Ş.’ne iadesine, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.