YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/28974
KARAR NO : 2016/18789
KARAR TARİHİ : 09.11.2016

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, feshin geçersiz olduğunu öne sürerek davacının işe iadesini istemiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.
Somut olayda, mahkemece feshin geçersizliğinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; davalı idare harçtan muaf olmasına rağmen hüküm fıkrasında yargı harçlarından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hüküm fıkrasının 6 nolu bendi olan,
”6-Davacı tarafından yapılan peşin yatırılan 29,20 TL harç, 8 tebligat için 50,00 TL bir yazı için 4,50 TL ki toplam : 83,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden tamamen çıkarılarak yerine;
”6-Davacı tarafından yapılan, peşin yatırılan 29,20 TL harcın davalı üniversite harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak; 8 tebligat için 50,00 TL bir yazı için 4,50 TL olmak üzere toplam 54,50 TL yargılama giderinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.