YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/479
KARAR NO : 2017/3890
KARAR TARİHİ : 11.05.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 52/2.maddesi gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Olay günü saat 23:10 sıralarında sanığın, idaresindeki araç ile meskun mahalde, gece vakti, aydınlatmanın olduğu bölünmüş asfalt kaplama yolda seyri sırasında, ışıklı kavşağa geldiğinde, kendisine hitap eden kırmızı ışığa uymayarak, kırmızı ışıkta durmakta olan sürücü Burak Tarku yönetimindeki araca arkadan çarparak olay yerinden ayrıldığı ve üç kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanun’un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği gözetilerek, hakkaniyet ve nesafet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari hadden ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Dosyaya yansıyan olumsuz davranışları bulunmayan, duruşmada gözlenen davranışları lehine indirim nedeni kabul edilerek, cezasından TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim yapılan ve hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması istediğinde bulunan sanığın, lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK’nın 52/4. maddesindeki taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3-Katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için, ceza davasının mahkumiyetle sonuçlanması ve katılanların kendisini hukuki yardımından yararlandığı bir vekille temsil ettirmesi yeterli olup, ayrıca vekilin duruşmaları takip etmesi zorunluluğu bulunmadığından katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi,

4-Sanık hakkında tayin edilen 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulama maddesinin eksik gösterilmesi ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6 ve TCK’nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.