YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2090
KARAR NO : 2014/35075
KARAR TARİHİ : 24.11.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Davada taraf olmayan ve hakkında hüküm kurulmayan ihbar edilen şirket vekilinin kararı temyiz hakkı olmadığından ihbar edilen vekilinin temyiz talebinin reddine, yatırdığı nisbi temyiz harcının isteği halinde ihbar edilene iadesine,
2- Davalı …Güvenlik Hizmetleri ve… vekilinin temyizine gelince,
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle hüküm altına alınan alacakların net ya da brüt olduğunun kararda açıklanmaması infazda tereddüte yol açabilecek nitelikte ise de, hükme esas bilirkişi raporunda yapılan hesapların net miktarlar olduğunun anlaşılmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 24/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.