YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30385
KARAR NO : 2014/29233
KARAR TARİHİ : 13.10.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı vekili, davacı işçinin bakiye süre ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.10.2013 gün ve 2013/9135 Esas, 2013/26424 Karar sayılı kararı ile “davalı işverenin belirli süreli iş akdinin, sürenin bitiminde sona ereceği ve iş akdinin yenilenmeyeceği yönünde ihtar çektiği, bu ihtarın davacıya tebliğ edildiği belirli süreli hizmet akdinin süre bitiminde sona erdiği anlaşılmış olup davacının belirli sürenin dışında bir çalışması da bulunmadığından bakiye süre ücreti alacağının reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin m.5 fesih şartları başlıklı bölümde “kurucu veya öğretmen, sözleşmeyi yenilememek istediği taktirde, sözleşme süresinin bitiminden en geç 1 ay önce bu durumu muhatabına yazılı olarak bildirmek mecburiyetindedir. Aksi halde sözleşme kendiliğinden yenilenmiş sayılır” hükmünü içerdiği, işverenin davacının raporlu olduğunu bildiği, davacının doğum izninde olduğu, bu sebeple işveren hizmet akdini yenilememek istediğini rapordan daha önceden bildirmek zorunda olduğu, sözleşme hükmünü bilen işverenin hizmet akdinin raporlu olunan dönemde, askı döneminde feshetme hakkı ancak rapor sonrasında ifade edeceğinden sözleşmenin m.5 hükmüne göre sözleşmenin yenilenmiş olacağı, sözleşmenin yenilenmesinden sonra hizmet akdinin haksız feshinin davacıya bakiye dönem ücretine hak kazandıracağı ” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “davalı işverenin belirli süreli iş akdinin, sürenin bitiminde sona ereceği ve iş akdinin yenilenmeyeceği yönünde ihtar çektiği, bu ihtarın davacıya tebliğ edildiği belirli süreli hizmet akdinin süre bitiminde sona erdiği anlaşılmış olup davacının belirli sürenin dışında bir çalışması da bulunmadığından bakiye süre ücreti alacağının reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve

yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.