YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16340
KARAR NO : 2017/4260
KARAR TARİHİ : 18.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması sırasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kısmi iptal kararının da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tanık beyanlarına göre, birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay olarak tayin edilen temel cezadan TCK’nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapıldığı sırada 2 yıl 11 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 5 ay 5 gün yerine, 2 yıl 6 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “2 yıl 13 ay” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl 11 ay”, 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “2 yıl 6 ay 25 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl 5 ay 5 gün” ibarelerinin yazılması suretiyle sonuç cezanın “2 yıl 5 ay 5 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.