YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10220
KARAR NO : 2017/892
KARAR TARİHİ : 22.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-) Sanık …’un nişanlısı olan diğer sanık … ile birlikte şikayetçi …’ya ait evi kiraladıkları sanık …’in suça konu kira sözleşmesini üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılı bulunan …’e ait sahte nüfus cüzdanı ile kefil sıfatıyla imzaladığının iddia olunduğu somut olayda, evi sanıklarca kiralanan müşteki …’nun suçtan zarar gördüğü ve kamu davasına katılma hakkı bulunmasına karşın, duruşma gününün usulen bildirilip şikayet ve delillerini bildirme ve kamu davasına katılma olanağı sağlanmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
2-) Suça konu kira sözleşmesinin aslının dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, öncelikle mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden suça konu kira sözleşmesi aslı araştırılarak, bulunması halinde, duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması, aslının bulunamaması veya iğfal kabiliyetinin bulunmadığının tespit edilmesi halinde ise özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması,
Kabul ve Uygulamaya göre de;
3-) Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında, daha ağır olan 1 yıl 8 ay hapis cezasını içerir mahkumiyeti yerine daha hafif olan 1 yıl 15 gün hapis cezasının (üstelik 2 yıl 6 ay olarak) tekerrüre esas alınması, yasaya aykırı;
4-) T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tekerrür nedeni ile sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasnıa, 22.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.