YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17035
KARAR NO : 2017/3555
KARAR TARİHİ : 27.04.2017
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a,52, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Olay günü temyize gelmeyen sanık …’ ya ait yığma evi yıkmak amacıyla sanık … ile, ölen ve ölenin oğullarından oluşan ekibin evden çıkan odun ve tahta parçalarını almak üzere öncelikle evin tavanında bulunan tahta direkleri kesmek suretiyle yıkım çalışmaları yaptıkları sırada, tavanın aniden çökmesi ile o sırada sökülen odunları dışarı taşımak amacıyla içeride bulunan ölenin çöken tavanın altında kaldığı, dosya içeriğindeki beyanlar ve bilirkişi tespitlerine göre evin yıkılması işinin, evin sahibi … tarafından ölen … ve sanık …’a sözlü olarak, çıkacak ahşap malzemeye karşılık 800TL bedelle verildiği, evin yıkılması ve ahşap malzemenin çıkarılması işinde, işi alan sanık … ve ölen … ile birlikte ölenin çocuklarının da çalıştıkları, sanık … ile ölen …’in işi alan olmaları sebebiyle sanık …’in ölenin işvereni olmayıp hiyerarşik bakımdan ölen ile aynı konumda olduğu, ancak olay akabinde sökülen kiriş içerisindeki demir miktarının az olması ve söküm işi yapan şahısların ilk olarak beton kirişinin sabitlendiği taş duvarı sökmeleri sebebiyle kirişin göçmüş olduğunun tespit edilmesi karşısında, usulüne uygun olarak yapılmayan yıkım işlemi ile ilgili bütün sorumluluğun evi yıkmak için ortaklaşa anlaşan sanık … ve ölen …’de olduğu anlaşıldığından ve sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53/6. maddesinde “belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği ve bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği gözetilmeksizin, rençber olduğunu beyan eden sanık hakkında, ruhsatnameye bağlı olmamasına karşın, sanığın çalışma hürriyetini de kısıtlayacak şekilde genel bir ifade ile sanığın 6 ay süre ile meslek ve sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık … hakkındaki hükmün TCK’nın 53/6 maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.