YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14100
KARAR NO : 2014/29643
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ve davalılardan … … vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı … … vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Kal masrafları olan ….412,00-TL ….01.2014 tarihinde davacı vekili tarafından depo edildiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Ancak;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının … nolu (birleşen dava dosyası) bendinde kal masrafının davalı … …’ne ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (birleşen dava dosyası) …. bendindeki (önlenmesine) kelimesinden sonra gelen bölümün çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından depo edilen ….412,00-TL kâl masrafının davacıya iadesine, kâl masraflarının davalı … … tarafından karşılanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan … …’nden aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.