YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10276
KARAR NO : 2017/3985
KARAR TARİHİ : 05.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Tarafların olayın başlangıcına ilişkin anlatımlarının farklı olması ve sanığın aksi sabit olmayan aşamalardaki savunmalarında, mağdur ile aralarında çıkan tartışma esnasında mağdurun aracından tüfek alarak kendilerine doğrultması üzerine tüfeği almaya çalıştığını ve mağdurun bu esnada yaralandığını ve yaşanan arbede sonrasında mağdurun tüfeği kalabalıktan birine vererek uzaklaştırdığını savunması ve mağdur soruşturma aşamasında alınan beyanında kendisinin hiç tüfeği olmadığını belirtmişse de polis memurlarınca düzenlenen 10.05.2012 tarihli muhafaza altına alma ve arama tutanağında mağdura ait araç içerisinde yapılan aramada dört adet patlamamış fişek ve tahmini sekiz-on adet bilye tabir olunan ve saçma olduğu görülen av tüfeği kartuşu ile altı adet yine patlamamış av tüfeği kartuşu olduğunun görüldüğünün belirtilmiş olması karşısında, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Tekerrür halinde hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ile birlikte mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine de karar verilmesi gerekirken, mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/6. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinine hükmolunmamak suretiyle 5237 sayılı TCK’nin 58/6-7. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nin 306. maddesi gereğince bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık …’a SİRAYETİNE, 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.