YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12164
KARAR NO : 2014/21382
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : Aydan Gümügen vd. Vek.Av….

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.11.2013 gün ve 2013/12155 Esas – 2013/19443 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmaz imar planında park ve yol olarak ayrılmış ve davalı idarece yol ve kaldırım olarak el atılan kısımlarının Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/437 -760 Karar sayılı dosyası ile bedelinin tahsili ile terkinine karar verildiği anlaşıldığından, imar planında park ve yol alanı olarak kamuya özgülenen ve fiilen el atılmayan kısımlar yönünden de imar uygulaması başlanmış kabul edilerek bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğundan mahkeme kararın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; düzeltilerek onanması gerekirken bozulduğu bu kez yapılan inceleme de anlaşılmakla,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.11.2013 gün 2013/12155-19443 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve yol ve kaldırım olarak el atılan kısımlarının Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/437 Esas ve 2009/760 Karar dosyası ile bedelinin tahsili ile terkinine karar verildiğinden, imar planında yol ve park alanı olarak kamuya özgülenen ve fiilen el atılmayan kısımlar yönünden de imar uygulamasına başlanmış kabul edilerek bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Vekalet ücretine ilişkin 6 nolu bendinden (24.798,10-TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamlarının yazılmasına,
b) Harca ilişkin 3 ve 4 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine 3 nolu bent olarak (Davanın niteliği gereği alınması gerekli 21,15-TL maktu ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafından karşılanan 21,15-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden alınan temyiz ve davacılardan alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve davalı idareden alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.