YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9125
KARAR NO : 2017/1176
KARAR TARİHİ : 07.03.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

6545 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle, 04.02.1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği ancak 6545 sayılı Yasanın 37. maddesi ile 2797 sayılı Kanuna eklenen Geçici 13. maddesi uyarınca da “ Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı derhâl Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayım tarihinden itibaren on gün sonra uygulanmaya başlanır.Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur” hükmüne yer verildiği, yapılan değişiklik üzerine alınan Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 17.07.2014 gün ve 2014/2 sayılı İşbölümüne ilişkin kararının ise 20.07.2014 gün ve 29066 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı ve yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca yayımı tarihinden itibaren on gün sonra uygulanmaya başlanacağı, iş bölümüne ilişkin kararın, ceza daireleri işbölümü ortak hükümler kısmının 1. maddesinde de “Bu iş bölümündeki düzenlemeler yürürlüğe girdiği tarih itibariyle geçerlidir” denilmesi karşısında;
Tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 14. maddesinde yer alan “ceza daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir.” hükmü ile Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere görevli dairelerin tayininde iddianamedeki açıklama esas alınmalıdır.
Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.09.2009 gün ve 2009/46 sayılı iddianamesi ile sanığın, eski eşi olan mağdura ait sağlık karnesini mevcut eşine ilaç temini amacıyla kullanarak, Devlet Hastanesinde mağdurun kimlik bilgileri ile eşini muayene ettirip reçete yazdırmak ve söz konusu reçetedeki ilaçları eczaneden temin etmek sureti ile yüklenen TCK’nun 158/1-e maddelerinde öngörülen “kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık” (nitelikli dolandırıcılık) suçunu işlediği iddia ve tavsif edilerek kamu davası açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, tebliğname tarihine, iddianamedeki sevk ve anlatıma, temyizinin kapsamına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesi’ne ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemiz ile 15. Ceza Dairesi arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine,07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.