YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2630
KARAR NO : 2017/5615
KARAR TARİHİ : 17.05.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarından sanık … hakkında 21.05.2013 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3 ile 5237 sayılı TCK.nun 106/1. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; DİKİLİ Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 gün ve 2012/644 esas, 2013/852 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

19.11.2012 tarihli İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen raporda, incelemeye konu L441877 seri nolu ses ve gaz fişeği atabilen yarı otomatik tabancanın incelenmesinde, imal özelliklerini koruyup korumadığı, namlusu üzerinde tadilat yapılıp yapılmadığı hususunda düşünce bildirilmemiş olduğundan, suça konu tabancanın orijinal halini koruyup korumadığı, orijinal üretim tabanca var ise karşılaştırmalı inceleme de yapılarak orijinal halinde değişiklik meydana getirilip silah vasfı kazandırılıp kazandırılmadığı hususunda, aynı kriminal polis laboratuvarından ek rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ise;

Dosya kapsamına göre atılı suçun 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuyla birlikte işlenmediği anlaşılmakla, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu’n 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nun 253/1 ve 254. maddelerinde yapılan değişikliğe göre, TCK.nun 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.