YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23155
KARAR NO : 2014/30171
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması sonucu sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.05.2014 gün ve 2013/29328 Esas – 2014/14925 Karar sayılı ilama karşı davalılardan … vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada; mahkemece … hakkında açılan davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın ise kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı … vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının 504.800,00m2 yüzölçümündeki taşınmazın hisse satışı sonucunda 1000 m2’sini ….06.1978’de satın aldığı, davacıya verilen senette ve akit tablosunda satılan hissenin 100m2 olarak yazıldığı, ancak tapu siciline yepılan satışın hataen 500 m2 olarak tescil edildiği, taşınmazın bulunduğu bölgede yapılacak imar uygulaması nedeniyle tapu kayıtları belediyeye gönderilirken davacının hissesinin 500 m2 olarak bildirildiği, taşınmazın davacıdan başka yaklaşık 85 adet hissedarının da bulunduğu, bu hissedarlardan davalı …’ın hissesi de 2000 m2 olduğu halde, belediyeye gönderilen tapuda hissesinin 2500 m2 olarak yazıldığı ve bu hisseler üzerinden yapılan DOP kesintilerinden sonra hissedarlara imar parsellerinden tapu verildiği, dolayısıyla da tapunun bildirdiği hatalı hisse miktarı nedeniyle davacıya eksik yer verilirken, davalı …’a da fazla yer verildiği görülmüştür.
4721 sayılı TMK.nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007.maddesi ”Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, … Müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu devletin sorumluluğu için önem taşımamakta, sadece, Devletin memuruna rücuu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır.
Bu nedenle, somut olayda 4721 sayılı Yasanın 1007.maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından ve söz konusu madde gereğince açılan tazminat davalarında davalı sıfatı Hazinenin olup, husumet yönünden verilen kararın bozulması gerekirken, onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 27.05.2014 gün ve 2013/29328-2014/14925 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Yukarıda yazılı gerekçelerle davalılardan … hakkındaki davanın kabulüne, davalı … hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan … vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.