YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1298
KARAR NO : 2014/4730
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi mümkün bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı mümkün kararlardan olduğu ve CMK’nun 264/1. maddesi uyarınca sanıklar … ve … müdafi yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; CMK’nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
2-Sanıklar …, … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak;
Olay yakalama tutanağı içeriğine göre çalınan tüfeklerden bir tanesinin sanık …’a satılması sonrası bulunmasına karşın bir tanesinin sanık …’a bedelsiz verildikten sonra sanıklar … ve …’ın açıklamaları doğrultusunda bulunup müştekiye iade edildiği anlaşılması karşısında, TCK’nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen kısmi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan kararı temyiz etmeyen sanık …’un yararlandırılmasına, 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.