YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1551
KARAR NO : 2014/3888
KARAR TARİHİ : 10.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

… ve müşterekleri ile … ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair …2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 12.04.2012 gün ve 721/314 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu … ada … sayılı imar parselinin esası … sayılı tapulama parseli olduğuna ve 1979 yılından beri tapuda kayıtlı bir yer olduğu, … oğlu … adına tapuda kayıtlı bulunduğu, dosyada bulunan tapu kaydına göre belirlendiğine, davacı tarafın dayandığı … 7. Noterliğinin 22 Haziran 1990 tarih ve 52673 yevmiye numaralı “Tahsis Beyanı Muvafakatname” başlıklı belgenin gayrimenkul satış vaadi niteliğinde olmadığına, satışı yapan ya da muvafakat eden Şahin Balcı’nın bu belgenin düzenlendiği tarihte ve daha sonra da kayıtlı maliki olmadığı dosya kapsamıyla saptandığına, TMK’nun 706, BK’nun 237 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26, Noterlik Kanunu’nun 60 ve 89.maddeleri gereğince tapulu taşınmazların satış ve devirleri Tapu Müdürlüğü’nde resmi şekilde yapılmadıkça harici satış sözleşmelerinin hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağına ve alıcıya ya da alıcılara herhangi bir hak bahşetmeyeceğine, geçersiz belgeye dayalı iptal ve tescil kararı verilmesinin belirtilen yasa maddeleri gereğince mümkün görülmediğine, davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 125.maddesindeki (TBK.m.146) 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değilsede, dava redle sonuçlanmış olup, hüküm sonucu itibariyle doğru bulunduğundan yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,05 TL’nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.