YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1160
KARAR NO : 2014/4395
KARAR TARİHİ : 26.02.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan sera ve arazilerini yine paydaşı oldukları 4 parsel üzerinde bulunan yoldan geçerek sulamakta ve bakımını yapmakta olduklarını, davalının 4 parsel üzerinde bulunan bu yolu kullanmalarına izin vermediğini, sulama sistemlerini tahrip ettiğini, mahsullerinin susuz kaldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tarafların davaya konu 4 parsel sayılı taşınmazda paydaş oldukları, bilirkişilerce düzenlenen 9.4.2013 tarihli rapor ve ekindeki krokide A harfi ile gösterilen sarı renge boyalı kısımdan başka davacıların kullandıkları ya da kullanabilecekleri bir yer bulunmadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 180.60.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.