YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10074
KARAR NO : 2014/14851
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı dedesi “… oğlu…’nin kayden maliki olduğu 9,13, 28, 69, 95, 126, 186, 191, 209 parsel sayılı taşınmazlar ile kayden paydaşı olduğu 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının “…”, olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adının “…” olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “… nüfus müdürlüğünce, tapu maliki ile aynı adı taşıyan “… oğlu … ” adlı başkaca bir şahsın bulunduğu bildirilmiştir. Üstelik bu şahsın doğum tarihi de 1965 olup dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanakları ile bu yönden uyumludur. Tespit edilen bu kişinin, ölmüşse mirasçılarının taşınmaz hakkında mülkiyet iddiası bulunup bulunmadığının araştırılması zorunludur. Adı geçen “…TC kimlik numaralı … oğlu … sağ ise adresinin tespiti ile mahkemeye çağrılarak veya usulüne uygun istinabe yolu ile dinlenerek taşınmaz üzerinde bir hak iddiası bulunup bulunmadığının sorulması, ölmüş ise mirasçılarından sorulması taşınmazda mülkiyet iddiası olması halinde çekişmenin esası tapu iptal ve tescil davası ile çözülebileceğinden davanın reddine karar verilmesi, böyle bir iddiası bulunmadığı taktirde ve iddianın ispatlanması halinde kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı..”hususlarına değinilerek bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.