YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/256
KARAR NO : 2017/1329
KARAR TARİHİ : 09.02.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

A-)Davalının vekaletnamesi açısından;
Dosyadaki ayrılış bildirgesine, hizmet döküm cetveline, davalının vekaletnamesine ve cevap dilekçesindeki davalı ünvanına göre, davalının ünvanı ” İnşaat Sanayi ve Ticaret A.ş.” olarak görünmektedir. Ancak, davalı vekili olarak Av. …, Ticaret Sicili Gazetesi ibraz ederek, davalının ünvanının “…Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” iken “İsyön İstanbul Yönetim Yenileme Anonim Şirketi” olarak değiştiğini bildirmiş, İsyon Şirketi adına temyiz dilekçesi vermiştir. Bu itibarla;
1-)Av. …’in İsyon Şirketi’ni temyiz tarihi olan 02/11/2016 tarihinde temsile yetkili olduğuna dair vekaletnamesinin,
2-)Davalı Şirket’in ünvanının ” İnşaat Sanayi ve Ticaret A.ş.” iken “…Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” olarak değiştiğini gösteren belgenin gönderilmesi
B-)Dosya kapsamında temyiz eden davalının İstinaf Harçlarını yatırdığına dair dosyada belge bulunmakta ise de temyiz harçlarını yatırıp yatırmadığı anlaşılamadığından, Temyiz Maktu Harcı, Temyiz Başvurma Harcı ve Temyiz Nispi Harcı hesaplanarak, gerekir ise muhtıra işlemleri yapılarak harçların yatırıldığına ilişkin belgenin gönderilmesi,
Muhtıranın Usulüne Uygun Sayılması için Hakim imzası, yatırılacak yerin “dosya” olarak değil, mahkeme veznesi olduğunun açıkça belirtilmesi, yatırılacak miktarın ve yatırılacak harcın adının açıkça belirtilmesi, yatırılacak kesin sürenin ne olduğunun ve yatırılmazsa temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususlarını içermesi gerektiğinin gözetilmesi,
Davalının Temyiz Maktu Harcı, Temyiz Başvurma Harcı ve Temyiz Nispi Harcı yatırmaması halinde bunu belirten Mahkeme belgesinin dosyaya alınması, için dosyanın ilk derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.