YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7671
KARAR NO : 2014/17067
KARAR TARİHİ : 12.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12.maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12.maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanaklarının ve ulaşım imkânlarının kısıtlandığı anlaşıldığından, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesata el atılmaması nedeniyle muhtesat bedeline hükmedilmeyip, taşınmazın tespit edilen zemin değerinde yüzölçümü de nazara alınarak % 2 oranında değer azalışı uygulanması gerekirken tam bedeline hükmedilmesi doğru değilse de; taleple bağlı kalınarak karar verildiği için bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Kısmen kapama fıstıklık, kısmen kuru tarım arazisi niteliğindeki kamulaştırma sahasına mücavir olan taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazda değer düşüklüğü olduğunun tespiti yerine, kamulaştırılmasına karar verilmesi,
2)Davada faiz talep edildiği halde bu konuda bir hüküm kurulmaması,
3)Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin harçla sorumlu tutulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)İkinci paragrafındaki (taşınmazın Kamulaştırılmasına) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (taşınmazda % 2 değer düşüklüğü olduğunun tespitine) kelimelerinin yazılmasına,
b)Üçüncü paragrafındaki (1.000,00-TL bedelin) kelimelerinden sonra gelmek üzere (dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ) kelimelerinin yazılmasına,
c)Harca ilişkin beşinci ve altıncı paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.