YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13888
KARAR NO : 2014/15184
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 29/05/2014 gün ve 2013/14546-2014/8902 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/…. ve 4421 sayılı Kanunun …. ve …/b-…. maddeleri gereğince takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine …/…/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava basın yoluyla kişilik hakkının ihlalinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. … sınavlarındaki şifre yolsuzluklarının tartışıldığı dönemde (… Mayıs 2011), hiçbir emare olmadan olaydan bir yıl öncesine ait (Ağustos 2010) reklamlardaki ifadelerin haber konusu yapılması, “Şifreli reklam kafaları karıştırdı” başlığı altında, “…Sokakları süsleyen bilbordlarda kullanılan ifadeler akıllarda soru işaretleri bıraktı…” şeklindeki yayın ve ifadeler, davacıya yönelik isnat ve suçlama içermektedir.
Nitekim Basın Konseyi de 06 Temmuz 2011 Tarih ve Karar No: 2011/…-24-25 sayılı kararında, dava konusu haber için, hiçbir somut veri ortaya konulmadan soyut iddia ile ‘görünür gerçeklik’ koşulu sağlanmadan haber yapılması nedeniyle, basın meslek ilkelerinden
* ‘kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırları ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez’ şeklindeki dördüncü ve
* ‘basın organları, yanlış yayınlardan kaynaklanan cevap ve tekzip hakkına saygı duyarlar’ şeklindeki on altıncı maddelerinin
ihlal edildiğine ve eser sahibi muhabirin uyarılmasına karar vermiştir.
Keza, … …. Sulh Ceza Mahkemesi de, 2011/533 Değişik İş sayılı kararıyla tekzip metni yayınlanmasına hükmetmiştir. Kararın, … …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/339 Değişik İş sayılı kararıyla, tekzip metninin sorumlu yazı işleri müdürü olarak gönderildiği kişilerin, yayın tarihinde sorumlu müdür olmamaları nedeniyle iptali, işin esası açısından sonuca etkili değildir.
Bu durumda, davacının kişilik hakkının ihlal edildiğinin kabulü gerekir. Davacının maddi zararları karşılanmalı, uygun bir miktarda manevi tazminat ta takdir edilmelidir. Bu yüzden tashih-i karar talebinin reddine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz…./…/2014