YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/38066
KARAR NO : 2016/18216
KARAR TARİHİ : 28.11.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Olay tutanağı içeriğine göre sanığın hakaret içerikli sözlerinden bahsedilmemesi, tanık polis memurlarının ifadelerinde sadece tutanak içeriğini doğruladıklarını beyan etmesi, müştekinin savcılık aşamasında alınan ifadesinde sanığın agresif hareketlerde bulunduğunu beyan etmesi, müştekinin mahkeme aşamasındaki beyanında sanığın hakaretinden bahsetmemesi ve mahkeme tarafından da sanığın hakaret içerikli sözler söylediğinin kabul edilmesi, ancak bu kabulün hangi delile dayanılarak yapıldığının kararda gösterilmemesi karşısında, müştekiye hakaret içerikli sözlerin içeriğinin sorulması ile tutanak ve beyanlar arasındaki çelişkinin taraflardan sorularak giderilmeye çalışılması, çelişki giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip beyanlar ve tutanak içeriğinden hangisinin üstün tutulduğu gösterilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2) Sanığın, olay tarihinde dosya kapsamında müşteki olarak bulunan … ile yaşanan kavga olayı dolayısıyla tahkikat düzenlenmek üzere karakola getirildiği, sanığın müşteki …’na hakaretlerine devam etmesi üzerine müşteki polis memuru … tarafından uyarıldığı, bu esnada müşteki polis memuru …’a “senin hayatını bitiririm, benim kim olduğumu biliyormusun, dışarda görüşürüz” şeklinde tehdit sözleri söylediğinin iddia edilmesi karşısında, eylemin TCK’nın 265/1. maddesi kapsamında, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden tehdit suçundan hüküm kurulması,
3) Kabule göre de;
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.