YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10871
KARAR NO : 2016/14752
KARAR TARİHİ : 14.11.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

Muteriz vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden faturaların tek başına muaccel bir alacak konusu yapılamayacağını, kaldı ki faturaya konu mallara dair ayıp ihbarında bulunduklarını, müvekkilinin sabit ikametgah sahibi olduğunu ayrıca borçlu müvekkilinin yerleşim yerinin Kocaeli olmayıp, akdin ifa yerinin de … olduğundan bahisle Kocaeli mahkemelerinin yetkili olmadığından bahisle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı vekili, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonunda; sözleşmenin konusunu para alacağı oluşturması nedeniyle davanın alacaklı ikametgahı mahkemesinde açılabileceğini ayrıca sözleşmeye konu faturaların davalıya teslim edildiğinin yaklaşık ispat kurallarına göre belgelenmiş olduğundan bahisle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiş, karar muteriz vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle itiraz aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz konusu yapılamayacak olmasına göre, muteriz vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.