YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11409
KARAR NO : 2016/10846
KARAR TARİHİ : 17.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 25.05.2016 tarihli dilekçe ile özetle; “…Mahkeme hâkiminin, teminatsız ve gerekçesiz ihtiyati tedbir kararı verdiğini, davacının yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın değerini belirttiği halde, anılan miktar üzerinden eksik harcın tamamlatılmadığını, bu yönlerdeki itirazlarınının reddedildiğini, davacı vekilinin müvekkili hakkındaki saldırgan söylem ve davranışlarını mahkeme hâkiminin konuşmasıyla ve vücut hareketleriyle onayladığını, hâkimin taraflı davrandığını…” belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuştur
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, HMK’nın 42/4. maddesi uyarınca ret talebinde bulunan davalının 1.500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA 17.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.