YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3084
KARAR NO : 2014/12887
KARAR TARİHİ : 19.11.2014

Mahkeme : İSTANBUL 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 21.11.2013 – 2013/330 esas ve 2013/329 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet (Sanıklar Cezayir, Mustafa ve
Cafer Tayyar hakkında)
b) Beraat (Sanık … hakkında)
Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri ile sanıklar Cafer Tayyar ve Mustafa
nedeni ile incelenmeksizin iade
b) Sanıklar Mustafa, Cafer Tayyar ve Tahsin hakkında
düzeltilerek onama

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar Cezayir ve Mustafa hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:
Hükümlerin temyiz edilmesinden sonra, sanık …’in tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 25.11.2013 tarihli, sanık …’nın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 21.10.2014 tarihli dilekçelerindeki dosyanın onaylanması isteklerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç konusu uyuşturucu maddenin TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; müsadereye ilişkin bölümde yer alan “TCK’nın 54/1. maddesi” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası“ ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık … hakkındaki beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesi:
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden sonra gelmek üzere; “Sanık …’in kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.640 TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.