YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15990
KARAR NO : 2014/19033
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

İTİRAZ

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık … hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın beraatine ilişkin Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.03.2011 tarih 2010/276 Esas ve 2011/170 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2013 tarih ve 2013/13123 Esas – 2013/11957 Karar sayılı ilamı ile sanık müdafiinin hükmü bir haftalık yasal süresinden sonra temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2013 tarih ve 2013/311276 sayılı yazısı ile sanık müdafiinin 10.03.2011 tarihinde tefhim edilen kararı uyap ortamında 15.03.2011 tarihinde elektronik imzayla temyiz ettiği ancak mahkeme yazı işleri müdürünün tebligat işlemlerinin beklemesinden dolayı temyizi 12.05.2011 tarihinde temyiz defterine kaydettiğini, temyizin süresinde olduğunu; bu nedenle dosyanın esastan incelenerek sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek onama kararı verilmesi gerektiğini belirterek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2013 tarih ve 2013/311276 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 29.04.2013 tarih ve 2013/13123 Esas – 2013/11957 Karar sayılı red kararı kaldırılarak yapılan incelemede,
Beraat eden ve kendini vekil ile temsil ettiren sanık … yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık …’a verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.