YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5330
KARAR NO : 2014/10097
KARAR TARİHİ : 18.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar…G… ve diğerleri aleyhine 15/2/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;…G…’ne karşı açılan davanın reddine diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 9/4/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan…G… vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı … Müdürlüğü’ne karşı açılan davanın esastan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan…vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, mahkemece davalılardan…G… hakkındaki davanın esastan reddine ve diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen, tüm davalılar için tek vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 3/2. maddesindeki “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hümolunur.” düzenlemesine aykırı olarak karar verilmiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hakkında açılan davanın ret sebebi farklı davalı … Müdürlüğü lehine ayrı vekalet ücreti verilmek suretiyle, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. …PTT G…,” ibaresinin çıkartılmasına; hüküm kısmına 3/c fıkrası eklenerek “karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan…G…ne verilmesine” cümlesinin yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.