YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6043
KARAR NO : 2014/5173
KARAR TARİHİ : 15.09.2014

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat …. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı cevap dilekçesinde 45.320,… TL bakiye borcunun kaldığını kabul etmiş ise de, yargılama aşamasında sunduğu ödeme belgelerine davacının başka bir hukuki ilişki nedeniyle yapılan ödemeler olduğundan bahisle itiraz etmesine karşın başka bir hukuki ilişkinin varlığını usulen kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ….100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak …’daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, … duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye ….566,90 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren … gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ….09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.