YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19450
KARAR NO : 2014/23575
KARAR TARİHİ : 24.11.2014

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı’na duruşma günü bildirilmediğinden, CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
1-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bolvadin ilçe merkezinde bulunan … Çeşmesinin su ihtiyacını karşılamak amacıyla, …. Çeşmesi Bakım, Onarım ve Yaşatma Derneği başkan ve üyeleri olan sanılar …, …, …, … ve …’ın iş makinesi operatörü olan sanık … ile su kuyusu açma işi için anlaştıkları, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 22.06.1992 tarih ve 1359 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit
alanı ilan edilen ve Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 22.03.2002 tarih ve 1873 sayılı kararıyla tescil kaydının devamına karar verilen bölge içerisinde kalan, Afyonkarahisar ili, Bolvadin ilçesi, Harlak mevkii, … pafta, … ada, 5 sayılı parselde bulunan ve tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan arazide, sanık … tarafından su kuyusu ve boruların geçeceği kanalın kazısının yapıldığı, kazılan su kuyusunun içerisine yerleştirilecek beton büzler için kuyunun içerisinde biriken suyun, Bolvadin Belediyesine ait vidanjör araçları ile çekildiği, her ne kadar izinsiz kazıyı gerçekleştiren … Çeşmesi Bakım, Onarım ve Yaşatma Derneği başkan ve üyeleri olan sanıklar …, …, …, … ve … dışında, Bolvadin Belediyesinde şoför, itfaiye müdürü, kepçe operatörü, özel kalem müdürü, fen işleri müdürü olarak görev yapan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … ile iş makinesi operatörü olan sanık … hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; dosya kapsamında bulunan tüm ifadelerden Belediye görevlisi olan bu sanıkların izinsiz kazı faaliyetine katılmadıkları, sadece 28.11.2010 tarihinde hayatını kaybeden eski Bolvadin Belediye Başkanı Mehmet Koçum’un talimatı ile su kuyusunun içerisindeki suyun Belediyeye ait vidanjör araçları ile tahliye edildiği, bu eylemin ise başlı başına 2863 sayılı Kanuna aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği, sanık … iş makinesi ile kazıyı gerçekleştirmiş ise de, sanığın ücret karşılığı çalıştığı ve kendisine verilen talimat gereği davaya konu yerde kazıyı yaptığı, bu nedenle sanıktan olay yerinin sit alanı kapsamında bulunup bulunmadığını ve sit alanında kalıyorsa gerekli izinlerin alınıp alınmadığının araştırılması görevinin beklenemeyeceği, böylece tüm dosya kapsamından sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanıkların beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 22.06.1992 tarih ve 1359 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen ve Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 22.03.2002 tarih ve 1873 sayılı kararıyla tescil kaydının devamına karar verilen bölge içerisinde kalan, Afyonkarahisar ili, Bolvadin ilçesi, Harlak mevkii, … pafta, … ada, 5 sayılı parselde bulunan ve tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan arazide, ilçe merkezinde bulunan … Çeşmesi’nin su ihtiyacını karşılamak amacıyla, … Çeşmesi Bakım, Onarım ve Yaşatma Derneği başkanı sanık … ve üyeleri olan sanıklar …, …, … ve …’ın su kuyusu açmak istedikleri, bu amaçla sanıkların Bolvadin Belediyesi eski başkanı olan ve 28.11.2010 da hayatını kaybeden …ile görüşüp kepçe istedikleri, ancak Belediyenin kepçesinin arızalı olması nedeniyle Belediyeden yardım alamadıkları, bunun üzerine sanıkların iş makinesi operatörü olan sanık … ile anlaştıkları, su kuyusu açmak ve bu kuyudan çıkan suyu … Çeşmesi’ne taşıyacak boruların geçeceği kanalı kazmak için sanık …’ün iş makinesi ile çalışmaya başladığı, Bolvadin İlçe Jandarma Komutanlığı’na yapılan bir ihbar üzerine olay mahalline giden kolluk görevlilerince 25.02.2011 tarihinde yapılan incelemede, içinde su bulunan
5.3×1.6 metre genişliğinde ve su seviyesinden sonra yüksekliği 2.8 metre olan kuyunun kazılmış olduğunun ve 15 metre uzunluğunda, 4 metre derinliğinde ve 1.3 metre genişliğinde kanalın kazılmış olduğunun tespit edildiği, izin alınmadan yapılan bu faaliyetin 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi anlamında fiziki ve inşai müdahale sayılacağı, sanık beyanları, olay yeri tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından, kazıyı yaptıran … Çeşmesi Bakım, Onarım ve Yaşatma Derneği’nin başkan ve üyeleri olan sanıklar …, …, …, … ve …’ın eylemlerinin sabit olduğu; ancak dosya kapsamında bölgenin sit alanı ilan edilmesine dair kararların mahallinde mutad vasıtalarla duyurusunun yapıldığına dair tutanakların bulunmadığı ve sanıkların davaya konu yerin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediklerine dair savunması karşısında, sanıkların olay mahallinde ne zamandır ikamet ettiklerinin, sit alanına ilişkin Kurul kararının, mahallinde usulüne uygun şekilde ilan edilip edilmediğinin, ilan edilmiş ise edilme tarihinin araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.