Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2013/1200 E. 2014/12268 K. 02.04.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1200
KARAR NO : 2014/12268
KARAR TARİHİ : 02.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … Atman hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, iftira suçları ile sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar Zekiye Atman, … müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, iftira suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtilmiş olması karşısında; birden fazla hükümlülüğü bulunan sanığın tek ilamı tekerrüre esas alınması gerekirken infazda karışıklığa yol açacak şekilde 2 adet ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde Kaşıyaka 5.Asliye Ceza Mahkemesi ilamının hükümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanıklar Zekiye Atman, … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur …’nın duruşmada alınan beyanında, çalınan malların bedelinin tutuklu sanıklar lehine eşine ödendiğini belirttiğinden, ödemenin ne zaman yapıldığı mağdur veya eşinden açıklattırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtilmiş olması karşısında; birden fazla hükümlülüğü bulunan sanığın tek ilamı tekerrüre esas alınması gerekirken infazda karışıklığa yol açacak şekilde 2 adet ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.