YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21279
KARAR NO : 2014/3467
KARAR TARİHİ : 18.02.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, sağ olan …’nın eşi ve çocukları oldukarını, evlilik birliğinin halen devam ettiğini, davalı küçük …’nın, …’nın evlilik dışı çocuğu olduğunu, …’nın eşinden ve çocuklarından mal kaçırmak kastı ile muvazaalı olarak maliki olduğu dava konusu 696 parseldeki 10 nolu meskeni davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, muvazaalı tasarrufun iptaline ve taşınmazın … adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bu tür davaların murisin ölümünden sonra açılabileceğini, tasarrufta bulunan … Tunca hayatta olduğundan davacıların aktif dava ehliyetlerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki yapan kişinin sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.02.2014 Salı günü saat: 10.07’de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak eldeki davanın açıldığı, dava tarihi itibari ile temliki yapan …’nin sağ olduğu, bu durumda muris muvazaası iddiasının dinlenemeyeceği dava dilekçesinde ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayanılmadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.