YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21963
KARAR NO : 2014/11341
KARAR TARİHİ : 09.06.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaannesi …. ve halası …’in 21, 341,381 ve 967 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde davalılara temlik ettiklerini, işlem tarihinde 72 ve 91 yaşlarında olan mirasbırakanların hukuki işlem ehliyetlerinin bulunmadığını, sağlık raporu alınmaksızın işlemlerin yapıldığını ileri sürerek muvazaalı satışın iptalini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece, “davacıya tescil davası açması yönünde önel verilmesi, açıldığı takdirde eldeki davayla birleştirilmesi, ondan sonra iddia ve savunma doğrultusunda araştırma, inceleme ve soruşturma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle” bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan inceleme sonucunda verilen kesin süre içerisinde gerekli işlemlerin yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…..