YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11584
KARAR NO : 2014/14285
KARAR TARİHİ : 24.06.2014

….
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmadığı gibi boşanma davalarında temyiz aşamasında yeni delil ve yeni vakaya dayanılmasına olanak veren bir usul hukuku kuralının bulunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.06.2014 (Salı)
…
Davalı-davacı (koca) yargılama sırasında, eşinin güven sarsıcı davranışta bulunduğunu iddia etmiş, temyiz aşamasında da kadının bir başka erkekten çocuğu olduğuna dair ….2013/8888 sayılı evrakını dosyaya eklemiştir.
Sadakat yükümlülüğü evliliğin sona ermesine kadar devam eder (TMK md. 185/3). O halde, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca karşılıklı açılan boşanma davalarında, davalı-davacı (koca)’nın yargılama sırasında ileri sürdüğü ve dava devam ederken de, eşinin, gerçekleşen sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış iddiasına ilişkin söz konusu delili dosyaya sunduğuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.
3-HB/HA/HA