YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8863
KARAR NO : 2016/8412
KARAR TARİHİ : 04.10.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada … 3. Sulh Hukuk ve … Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince vasi atanması ve tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir.
… Cumhuriyet Başsavcılığınca … 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden kısıtlı adayına vasi tayin edilmesi talep edilmiş, mahkemece kısıtlı adayının mernis adresinin …/… olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/41 E. sayılı dosyasına kaydedilmiştir.
… Cuhuriyet Başsavcılığınca … Sulh Hukuk Mahkemesinden … hakkında tedavi amaçlı koruma kararı verilmesini talep etmiş, bu talep mahkemenin 2014/180 E. sayılı dosyası olarak kaydedilmiş, … Sulh Hukuk Mahkemesince iş bu dosya ile, mahkemenin 2016/41 E. sayılı dosyası birleştirilerek, mahkemece yapılan kolluk araştırması ile kısıtlı adayının ikamet adresinin …/… olduğu gerekçesiyle yetkisiszlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından, … ilçesi, … köyü muhtarının köyde ikamet eden …. tedavi altına alması içim Kaymaklığa müracaat ettiği, … köyünde yapılan kolluk araştırmasına göre şahsın … adresinde ikamet ettiğinin tespiti üzerine mahkemece köy muhtarının tanık olarak dinlendiği, köy muhtarının, kısıtlı adayı … ile babası … yaklaşık 20 yıldır …/…’da ikamet ettiklerini, bazı dönemler özellikle yaz aylarında …’ın köye gelerek köy halkına zarar verdiğini halen babası ile İstanbul’da yaşadığını, kısıtlı adayının Kaymakamlıktan yardım alması için 2014 yılında adres kaydını … köyüne aldırdıklarını belirttiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar, vasi atanması ve koruma altına alınması talep edilen …’nun MERNİS adresi … Köyü/… ise de, … köyüne yaz aylarında ara sıra geldiği, babası ile birlikte sürekli …/… adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın … 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.