YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5278
KARAR NO : 2016/14298
KARAR TARİHİ : 17.11.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından ödenmeyen 141.832.47. TL. İlaç bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
1-5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu’nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde harcın yargılama giderlerine dahil edilerek mahkemece davalı Sosyal Güvenlik Kurumu’na harç yükletilmesi,
2-Dava, 1982 doğumlu sekonder …. hipertansiyon hastası olan davacının ithal ilaç izni alarak yurtdışından kendi imkanları ile temin ettiği … 2,5mg isimli ithal ilacın bedeli olan 141.832,47 TL alacağının Kurum’a başvuru tarihi olan 03.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 141.832,47 TL.alacağının kuruma başvuru tarihi olan 03.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; … Üniversitesi … Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından 18.09.2014 tarihli heyet raporunda davacı adına sekonder … hipertansiyon tanısı ile … 2,5mg isimli ilacın 3 aylık kullanılması şartı ile reçete edildiği, T.C Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından “… …. hipertansiyon tanısı konan davacının tedavisinde …. … etken maddeli ilaç kullanımının uygun görüldüğü, 3 aylık dozda kullanımı ve sadece ekli listedeki tedarikçiler aracılığı ile yurtdışından teminin uygun olduğunun” bildirildiği, davacı tarafından bu ithal ilacın 3 aylık kullanım dozu olarak … ezca deposu ve tıbbi gerekler san. Tic. Ltd. Şti. firması aracılığı ile 16.10.2014 tarihinde 41.485,00 Euro’ya temin edildiği,… Gümrük Müdürlüğünün 25.10.2014 tarihli Gümrük beyannamesinden … adına alınan bu ilacın bedelinin 41.485,00 Euro (125.357,25TL) ve sigorta bedelinin 7.46,64TL, katma değer ve damga vergisinin de 10.083,58 TL olduğu, davacının kendisince karşılanan ilaç bedelinin iadesi için Kurum’a 03.11.2014 tarihinde müracaat ettiği, Kurum’ca davacıya T.C Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından yurtdışı ilaç izin belgesinin verildiği; ancak 3 aylık dozda kullanımı ve sadece ekli listedeki tedarikçiler aracılığı ile yurtdışından teminin uygun olduğunun bildirilmesiyle bu şarta bağlandığından ve davacının da tedarikçi firmalardan değil de kendi imkanları ile ilacı temin etmiş olması nedeniyle ilaç bedelinin kendisine ödenemeyeceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, eczacılar birliği ve tedarikçi firmaların tümünden ayrı ayrı fiyat sorulmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, eczacılar birliği ve tedarikçi firmaların tümünden ayrı ayrı …. 2,5mg isimli ithal ilacın bedeli sorularak,faturadaki fiyat ile bildirilen fiyatlar arasında fahiş fark olup olmadığı da saptanarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.